Professor Fabrice Balanche spricht im CSI-Interview über die angespannte Situation in Syrien. Der neue Machthaber Ahmad Al-Scharaa führe ein islamistisches Regime an, das Minderheiten auslöschen und die Scharia einführen will. Bundeskanzler Friedrich Merz rät er, al-Scharaas Versprechungen beim Berliner Treffen keinen Glauben zu schenken.
Das Interview wurde kurz vor der Ankündigung des Besuchs von Ahmad al-Scharaa in Deutschland geführt.
Sehr geehrter Herr Professor Balanche, am 1. April wurden Sie zum Ziel der „Cancel Culture“, als Studenten eine Ihrer Vorlesungen störten. Ihnen wurde vorgeworfen, sich auf die Seite des Assad-Regimes zu stellen. In Medienberichten war von einer „islamistischen Blockade“ Ihrer Vorlesung die Rede. Was genau ist passiert?
Fabrice Balanche: In der letzten Woche des Ramadans organisierte eine Gruppe islamistisch-linker Studenten Iftar-Mahlzeiten in einem Universitätsgebäude, was gegen die in öffentlichen Einrichtungen vorgeschriebene Säkularität verstößt. Ich sprach mich gegen ihre islamistische Unterwanderung aus, woraufhin dieselbe Gruppe von Studenten meine Vorlesung unterbrach. Etwa zwanzig von ihnen, die Masken und Kapuzen trugen, stürmten in den Raum und riefen: „Rassisten, Zionisten, ihr seid die Terroristen!” Außerdem behaupteten sie, ich sei ein Assad-Anhänger. Angesichts dieser Ereignisse packte ich sofort meine Sachen zusammen und verließ den Raum. Anschließend verbreiteten sie ein Video, das sie während der Unterbrechung meiner Vorlesung aufgenommen hatten, um für ihre Aktionen zu werben. Anstatt Sympathie zu ernten, löste dies jedoch Empörung aus. Ich habe Unterstützung von mehreren Regierungsbeamten, Parlamentsabgeordneten und einem bedeutenden Teil der Öffentlichkeit erhalten, die die Gesetzlosigkeit dieser kleinen Gruppen satt haben.
Welchem politischen Lager gehörten Ihre Gegner an? Wie beurteilen Sie deren Motivation?
Diese Studenten sind Islamo-Linke, das heißt, sie sind Linke, die sich mit Islamisten verbündet haben und Muslime, die sich „unterdrückt“ fühlen, weil sie ihre Religion nicht öffentlich ausüben können, als das neue Proletariat des 21. Jahrhunderts betrachten. Für La France Insoumise (LFI), die Partei von Jean-Luc Mélenchon, geht es auch darum, muslimische Wähler bei den Wahlen für sich zu gewinnen. Sie tun dies, indem sie sich die palästinensische Sache zu eigen machen und die angebliche Islamfeindlichkeit Frankreichs verurteilen.
„In den Jahren 2011 und 2012 habe ich vorausgesagt, dass Assad nicht so leicht zu stürzen sein würde (…). Ich habe diese Vorhersage nicht gemacht, um das Regime zu verteidigen, das ich in zahlreichen Artikeln kritisiert hatte, sondern aufgrund meiner Forschungen zum Sektierertum in Syrien.“
Während Ihres Vortrags war Assad bereits seit drei Monaten nicht mehr Syriens Staatschef. Dennoch hatten die Gräueltaten gegen die Alawiten bereits weltweite Aufmerksamkeit erregt. Ist es reiner Zufall, dass die Menschen lieber über die vergangene Ära als über die aktuelle politische Lage in der Levante diskutierten?
Diese Studenten haben ein falsches Verständnis der Lage in Syrien. Sie haben mich fälschlicherweise als Assad-Anhänger bezeichnet, weil ich in einem Wikipedia-Eintrag von bestimmten Forschern und Journalisten, insbesondere aus linksradikalen Medien wie Mediapart, so bezeichnet wurde. Das ist völlig unbegründet; ich habe immer eine realistische Sichtweise auf den Syrienkonflikt vertreten. In den Jahren 2011 und 2012 habe ich vorausgesagt, dass Assad nicht so leicht zu stürzen sein würde, obwohl man davon ausging, dass sein Regime nur noch wenige Wochen zu leben hätte. Ich habe diese Vorhersage nicht gemacht, um das Regime zu verteidigen, das ich in zahlreichen Artikeln kritisiert hatte, sondern aufgrund meiner Forschungen zum Sektierertum in Syrien.
Leider stieß diese Haltung auf Ablehnung bei extrem linken Aktivisten und sogar einigen Forschern, die verärgert waren, weil sie sich hinsichtlich des Verlaufs des Konflikts in Syrien geirrt hatten. Einer von ihnen hatte dann die brillante Idee, eine völlig voreingenommene Wikipedia-Seite über mich und meine Arbeit zu erstellen. Die Person, die sie erstellt hat, bleibt jedoch anonym, und niemand kann auch nur ein Komma in der zu meinen „Ehren” verfassten Biografie ändern. Wikipedia weigert sich, sie zu entfernen, und die französische Datenschutzbehörde (CNIL) unternimmt nichts. Das ist ein echter Skandal.
Ich finde, dass die Unterbrechung meiner Vorlesung am 1. April 2025 und die Verurteilung des Massakers an den Alawiten im März 2025 zwei völlig unabhängige Ereignisse sind.
Wie beurteilen Sie die Lage der Alawiten, die zuvor unter Assad eine Schlüsselposition innehatten?
Die Assad-Familie, Vater und Sohn, übte Einfluss auf die alawitische Gemeinschaft aus. Hafez al-Assad ergriff 1970 mit Hilfe alawitischer Militärangehöriger die Macht und beförderte diese anschließend systematisch im Militär und im Staatsapparat. Dies führte zu einer größeren sozialen Mobilität für die gesamte Gemeinschaft, die sich von verarmten, analphabetischen Bauern zu Beamten oder Soldaten entwickelte, beides Positionen, die ein stabiles Einkommen und Schutz vor Hunger boten. Es ist nicht richtig zu behaupten, dass alle Alawiten unter dem Regime prosperierten und sich über den Rest der syrischen Bevölkerung erhoben.
Während des Bürgerkriegs nutzte Bashar al-Assad die Alawiten, um seine Herrschaft zu sichern. Diese bewiesen Loyalität, da sie die Vorteile, die sie sich durch jahrelange politische Klientelpolitik erworben hatten, nicht verlieren wollten. Sie fürchteten jedoch auch, von sunnitischen Islamisten ins Visier genommen zu werden, die sie als Ketzer betrachten und daher für ausrottungswürdig halten. Das Assad-Regime schürte diese Angst bewusst, um sich die Loyalität seiner alawitischen Streitkräfte zu sichern. Leider ist die Gefahr einer sunnitischen Rache kein fiktives Szenario in diesem Nahen Osten der „mörderischen Identitäten“, wie Amin Maalouf in seinem Buch beschreibt.
Die Alawiten werden kollektiv bestraft. Sie werden von den Anhängern des neuen islamistischen Regimes als „Fulul“ (Kollaborateure) und von den Radikalen als Ketzer betrachtet. Die Massaker im März 2025, bei denen nach meinen eigenen Schätzungen mehr als 5.000 Menschen ums Leben kamen und nicht, wie offizielle Quellen behaupten, 1.400, markierten den Beginn einer Welle der Verfolgung, die sie weiterhin zur Flucht zwingt. Jeden Tag werden Alawiten ermordet, Frauen entführt und zu Ehen mit Dschihadisten gezwungen, ganze Familien entwurzelt und so weiter. Hunderttausende alawitische Beamte haben ihre Arbeit verloren. Pensionierte Soldaten bleiben in ihren Häusern eingesperrt, ihnen werden Ausweise verweigert, trotz der Versprechen von Ahmad al-Scharaa, sich für Versöhnung einzusetzen, als er im Dezember 2025 die Macht übernahm.
„Das al-Scharaa-Regime hat nicht die Absicht, die orientalischen Christen zu vernichten, da es ihre Bedeutung für die westlichen Mächte erkennt. Es ist jedoch nicht in der Lage, zu verhindern, dass sunnitische arabische Stämme und radikale Islamisten sie ins Visier nehmen.“
Das Christentum ist weiterhin davon bedroht, aus seiner eigenen Heimat zu verschwinden. Der schwere Angriff auf eine Kirche in einem Vorort von Damaskus im Juni 2025 war ebenfalls ein Weckruf. Wie ist die aktuelle Lage der Christen – und wie sieht ihre Zukunft aus?
In Syrien leben nur noch etwas mehr als 200.000 Christen, was nur 1 Prozent der Bevölkerung entspricht, gegenüber 1,2 Millionen im Jahr 2011 oder 5 Prozent. Die meisten der verbliebenen Christen sind älter und verarmt und können ihre Häuser nicht verlassen. Infolgedessen droht der christlichen Gemeinschaft das Aussterben. Dieser Rückgang wird durch die anhaltende Instabilität und Sicherheitsbedenken für Minderheiten noch verschärft. Der Anschlag auf die Mar-Elias-Kirche im Juni 2025 hat für Unruhe gesorgt, da die Menschen trotz der Anwesenheit von Polizeibeamten zögern, die Kirche zu besuchen. Es besteht die Befürchtung, dass genau diese Beamten wahllos mit ihren Waffen auf die Gemeindemitglieder schießen könnten.
Unterdessen sind christliche Dörfer von sunnitischen Gemeinschaften bedroht, die ihr Land übernehmen wollen. Das al-Scharaa-Regime hat nicht die Absicht, die orientalischen Christen zu vernichten, da es ihre Bedeutung für die westlichen Mächte erkennt. Es ist jedoch nicht in der Lage, zu verhindern, dass sunnitische arabische Stämme und radikale Islamisten sie ins Visier nehmen. Die Christen waren zu schwach und zu verstreut, um Widerstand zu leisten. In Großstädten wie Aleppo, Damaskus, Homs und Latakia sind sie besser geschützt.
Schließlich dürfen wir auch die Christen von Jazira nicht vergessen, insbesondere in Qamischli, die in der von Kurden kontrollierten Region leben. Das Überleben dieser Gemeinschaften steht aufgrund des bevorstehenden Konflikts zwischen den Syrischen Demokratischen Kräften (SDF) und Ahmad al-Sharaa auf dem Spiel.
Seit fast einem Jahr wird der ehemalige christliche Bürgermeister Suleiman Khalil vom neuen Regime ohne Anklage festgehalten. Seine Tochter beklagt, dass die christliche Minderheit politisch ausgegrenzt werde. Trifft das zu? Wie stehen die syrischen Bischöfe zum neuen Regime?
Die etablierte religiöse Hierarchie ordnet sich bereitwillig der jahrhundertealten Machtstruktur unter, um ihr eigenes Überleben zu sichern. Im Fall von Suleiman Khalil schweigt die Kirche, um die neu etablierten Behörden nicht zu verärgern. Sie befürchtet, dass weitere Bombenanschläge auf Kirchen die verbliebenen christlichen Gemeinden vertreiben, Schulen schließen und Waqf-Besitztümer beschlagnahmen könnten. Nur wenige Bischöfe, wie beispielsweise Bischof Mourad, der syrisch-katholische Bischof von Homs, genießen noch Meinungsfreiheit. Sie stehen der neuen Regierung natürlich äußerst kritisch gegenüber.
Was ist mit den Kurden und den Drusen?
Die Drusen und Alawiten gelten unter dem neuen islamistischen Regime als Ketzer. Im Gegensatz zu den Alawiten verfügen die Drusen jedoch über bewaffnete Milizen, mit denen sie ihr Territorium verteidigen können. Im Frühjahr 2025 wurden die drusischen Hochburgen (Jaramana, Sahnaya und Jdaydeh Artuz) in den Vororten von Damaskus nach gewaltsamen Zusammenstößen, bei denen Hunderte Menschen ums Leben kamen, vom Regime zurückerobert. Anschließend unternahm Ahmad al-Scharaa zwei Versuche, Jabal Druze im Südosten von Damaskus einzunehmen. Zunächst mit seinen regulären Truppen, doch als er sich der Niederlage gegenübersah, ordnete er einen Stammesaufstand an, der mit dem Recht auf Plünderung einherging. Über 2.000 Drusen wurden getötet, Dutzende Dörfer, darunter mehrere christliche, sowie der evangelische Pastor von Suwayda und seine gesamte Familie wurden zerstört. Dank der Unterstützung Israels gelang es den drusischen Milizen, die Truppen von al-Scharaa zurückzuschlagen. Derzeit streben sie die Autonomie für die Region Jabal Druze an, die von Israel geschützt wird, da eine Allianz mit einer solchen Regierung unmöglich ist.
Die Kurden werden ebenso verachtet wie die Alawiten und Drusen, obwohl sie sunnitische Muslime sind. Die Dschihadisten stellen ihre Treue zum Islam in Frage, da die Kurden nicht besonders gläubig sind und viele von ihnen den Islam als Religion der arabischen Kolonisatoren betrachten. Auch Rassismus gegen die Kurden ist weit verbreitet. Sie werden nicht als Syrer angesehen, weil sie keine Araber sind. Sie haben sowohl gegen den IS als auch gegen die Truppen von al-Scharaa in Aleppo gekämpft. Die neue Führung hegt Feindseligkeit ihnen gegenüber und ist nicht wirklich daran interessiert, die SDF gleichberechtigt in die syrische Armee zu integrieren. Sobald ihre militärische Struktur aufgelöst ist, befürchten die Kurden, das nächste Ziel von al-Scharaa zu werden. Deshalb setzen sie sich für lokale Selbstverwaltung und den Erhalt der Sicherheitskräfte ein, um sich selbst zu schützen.
Welche externen Mächte üben Ihrer Meinung nach derzeit noch entscheidenden Einfluss in Syrien aus? Beobachter beschrieben das „neue“ Damaskus zunächst als Vasallenstaat Erdoğans.
Tatsächlich ist die Türkei die dominierende Kraft in Syrien. Sie hat Saudi-Arabien ein kleines Zugeständnis gemacht, um Riad davon abzuhalten, regimekritische Gruppen zu finanzieren. Es ist jedoch Ankara, das Einfluss auf Ahmad al-Scharaa ausübt. Mit über 20.000 Soldaten vor Ort und der Loyalität der Milizen der ehemaligen Freien Syrischen Armee, die etwa 50.000 Mann stark sind, übt die Türkei erheblichen Einfluss aus. Der jüngste Angriff auf den kurdischen Stadtteil Aleppo, Sheikh Maqsoud, zeigt die anhaltenden militärischen Manöver der Türkei in Syrien.
Ihre Ziele in diesem Land sind zweierlei. Erstens wollen sie Syrien im Einklang mit ihren neo-osmanischen Ambitionen als türkisches Protektorat etablieren. Zweitens versuchen sie, die kurdische Entität Rojava zu beseitigen, die aus dem Bürgerkrieg im Nordosten des Landes hervorgegangen ist. Die Kurden der Türkei dürfen sich nicht täuschen lassen und glauben, dass Rojava im Südosten Anatoliens nachgebildet werden kann. In den kommenden Wochen werden die von der Türkei unterstützten al-Scharaa-Kräfte den Euphrat überqueren und die Syrischen Demokratischen Kräfte angreifen, sofern die Vereinigten Staaten kein Veto einlegen.
Al-Scharaa, der das Land derzeit regiert, war zuvor Anführer, Gründer und Mitglied islamistisch-dschihadistischer Milizen. Über welche Netzwerke verfügt er, die die syrische Regierung heute prägen?
Ahmad al-Scharaa war zwei Jahrzehnte lang Mitglied jihadistischer Organisationen, bevor er „Interimspräsident” Syriens wurde. Bis 2011 war er Mitglied des Islamischen Staates im Irak, dann kehrte er mit einer Gruppe von Jihadisten nach Syrien zurück, um sich mit Unterstützung von Al-Baghdadi, dem Anführer des Islamischen Staates im Irak, am Aufstand gegen Bashar al-Assad zu beteiligen. Er gründete die Al-Nusra-Front, doch bald kam es zu Meinungsverschiedenheiten zwischen ihm und seinem Mentor, der ebenfalls die Kontrolle über den Dschihad in Syrien anstrebte. Im Jahr 2013 spaltete sich die Al-Nusra-Front in zwei Fraktionen: eine pro-Al-Qaida-Fraktion unter der Führung von Ahmad al-Scharaa, alias Abu Muhammad al-Julani, und eine andere unter der Führung von Abu Bakr al-Baghdadi. Ahmad al-Scharaa distanzierte sich Berichten zufolge 2016 mit einem offiziellen Bruch von Al-Qaida. Seine Männer tragen jedoch weiterhin das Al-Qaida-Logo, wie ich bei meinen jüngsten Reisen nach Syrien selbst beobachten konnte.
„Ich bin skeptisch gegenüber Ahmad al-Scharaas behaupteter ideologischer Abkehr vom Dschihadismus. Sein neuer Anzug und sein gestutzter Bart sind ein Versuch, uns zu täuschen.“
Er vermied klugerweise eine Konfrontation mit dem Westen, sodass er nicht ins Visier der 2014 von Barack Obama gegründeten Internationalen Koalition gegen den Islamischen Staat geriet. Er gewann sogar an Glaubwürdigkeit als potenzielle Alternative zu Bashar al-Assad, zunächst in den Augen der Türkei, die ihn während des Krieges beschützte, und dann in den Augen des Westens. Es handelt sich jedoch zweifellos um ein islamistisches Regime, das die Minderheiten des Landes auslöschen und die Scharia einführen will. Derzeit befindet es sich in einer versöhnlichen Phase gegenüber dem Westen und spielt seine Zwangsmaßnahmen herunter. Das wird jedoch nicht von Dauer sein. Wir haben bereits die Massaker an Alawiten und Drusen erlebt, und nun sind die Kurden das Ziel.
Es wird behauptet, dass al-Scharaa sich von seinen dschihadistischen Wurzeln distanziert habe. Können Sie dies bestätigen?
Ich bin skeptisch gegenüber Ahmad al-Scharaas behaupteter ideologischer Abkehr vom Dschihadismus. Sein neuer Anzug und sein gestutzter Bart sind ein Versuch, uns zu täuschen. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass jemand, der zwei Jahrzehnte in einer mit Al-Qaida verbundenen dschihadistischen Organisation verbracht hat und schließlich zu deren Anführer aufstieg, plötzlich eine vollständige ideologische Wandlung durchgemacht hat. Al-Scharaa ist ein geschickter Politiker, der seine wahren Absichten verbirgt. Er fördert jedoch nicht die Demokratie in Syrien, sondern arbeitet vielmehr gegen sie. Auch wenn der Führer seine Handlungen zu mäßigen scheint, um die Beziehungen zur Weltgemeinschaft zu verbessern, gilt dies nicht für seinen inneren Kreis, insbesondere seine Streitkräfte. Er hat sogar radikale ausländische Dschihadisten in seinen Generalstab berufen, die weiterhin keine Reue zeigen.
In der Vergangenheit setzten die Vereinigten Staaten eine Belohnung von 10 Millionen Dollar auf den Kopf des HTS-Führers aus; kürzlich scherzte der ehemalige CIA-Direktor David Petraeus in New York mit al-Scharaa. Wie glaubwürdig ist der Ruf des Westens nach Demokratie und Menschenrechten, mit denen der Sturz Assads gerechtfertigt wurde, wenn er nun al-Scharaa umwirbt?
David Petraeus erhielt von Katar eine beträchtliche Summe Geld für seine Dienste. Doha finanziert Ahmad al-Scharaas Medienkampagne mit Milliardenbeträgen. Forscher, Journalisten, Politiker und andere werden von dem kleinen Emirat bestochen, um das neue syrische Regime zu unterstützen. Der Sieg von Ahmad al-Scharaa ist die Rache Katars an Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten, die vor einigen Jahren ihre Beziehungen zu Bashar al-Assad wieder aufgenommen hatten. Katar ist ein enger Verbündeter der Türkei, Ankara schützte Doha während der Blockade, die von den arabischen Nachbarn Katars unter der Führung von Riad organisiert wurde.
Der Westen zeigt einen bemerkenswerten Mangel an Urteilsvermögen und verwechselt seine Wünsche mit der Realität. So wie er 2011 getäuscht wurde, als er glaubte, Assad würde innerhalb weniger Wochen durch einen säkularen und demokratischen Aufstand gestürzt werden, scheint er nun vom neuen syrischen Regime getäuscht zu werden, indem er annimmt, dass sich die Dschihadisten nach ihrer Machtübernahme auf magische Weise in moderate Akteure verwandeln werden. Dies ähnelt der naiven Hoffnung, dass Hitler nach seiner Ernennung zum Reichskanzler auf wundersame Weise die Demokratie annehmen würde. Wahrscheinlich wird es auch eine „Nacht der langen Messer“ geben, in der Al-Scharaa die undiszipliniertesten Dschihadisten eliminiert, nicht jedoch die Radikalsten. In Syrien ist der Weg zur Errichtung einer autoritären islamischen Republik frei. Der Westen verlangt lediglich, dass die Nation stabil und „inklusiv“ ist, stellt jedoch keine Forderungen hinsichtlich der Demokratie. Die Forderungen nach einer Demokratisierung Syriens haben deutlich abgenommen, was als realistisch oder als Mangel an Mut interpretiert werden kann.
Der neue starke Mann Syriens ist seit Monaten auf Welttournee. Auch ein Besuch bei Bundeskanzler Friedrich Merz in Berlin ist geplant. Was würden Sie Deutschland im Umgang mit al-Scharaa raten?
In Deutschland leben derzeit mehr als eine Million Syrer, von denen viele dabei sind, die deutsche Staatsbürgerschaft zu erwerben. Das bedeutet, dass sich die syrische Bevölkerung in Deutschland aufgrund von Familienzusammenführungen und einem gut etablierten Migrationsnetzwerk potenziell verdoppeln oder verdreifachen könnte, sollte es in Syrien zu einem Wiederaufflammen des Bürgerkriegs kommen. Dabei handelt es sich nicht um selektive Einwanderung, die sich nach den Bedürfnissen der deutschen Wirtschaft richtet. Vielmehr ist es eine chaotische Situation, die zu zahlreichen Sicherheitsproblemen wie Terroranschlägen, Antisemitismus und alltäglicher Unhöflichkeit sowie Sozialbetrug führt. Ich kenne zum Beispiel einen syrischen Flüchtling, der seit 2015 mit seiner Frau und seinen Kindern in Deutschland lebt. Er stammt aus dem Nordosten Syriens. Er kehrt mehrmals im Jahr über den von den Kurden kontrollierten Grenzübergang (Fesh Khabour) über den Irak nach Syrien zurück, sodass sein Reisepass nicht abgestempelt wird. In Syrien hat er eine zweite Frau mit zahlreichen Kindern, die er mit deutschen Familienleistungen unterstützt. Der deutsche Staat ist so großzügig und naiv, dass er in seiner Heimatstadt ein Wohnhaus mit Geschäften bauen lassen konnte, die er vermietet. Dies ist ein sehr konkretes Beispiel dafür, was Deutschland für viele syrische Flüchtlinge darstellt: eine Geldquelle. Sie haben keine Absicht, sich zu integrieren, da ihr Hintergrund sehr konservativ ist.
„Die Umsetzung einer Politik der ethnischen Säuberung gegen Minderheiten wird unweigerlich zu neuen Migrationswellen und zur Einschleppung von Konflikten nach Deutschland führen.“
Ich würde der Bundeskanzler raten, den Versprechungen von Ahmad al-Scharaa keinen Glauben zu schenken. Die syrischen Flüchtlinge werden Deutschland nicht verlassen, und die Migration wird weitergehen. Es ist unwahrscheinlich, dass der neue Präsident die syrische Wirtschaft wiederbeleben kann, und die Überweisungen von Auswanderern machen einen bedeutenden Teil der Staatseinnahmen aus. Daher ist das neue Regime nicht an der Rückkehr von Emigranten interessiert. Die Umsetzung einer Politik der ethnischen Säuberung gegen Minderheiten wird unweigerlich zu neuen Migrationswellen und zur Einschleppung von Konflikten nach Deutschland führen. Der anhaltende Konflikt zwischen Kurden und Arabern ist ein deutliches Beispiel dafür. Daher macht es keinen Sinn, die Errichtung einer Islamischen Republik in Syrien mit finanzieller Hilfe zu unterstützen. Dies würde Deutschland nicht nur keinen Einfluss in Syrien verschaffen, sondern auch keine Dankbarkeit einbringen.
Welche Zukunftsperspektiven hat Syrien?
Syrien entwickelt sich zu einer autoritären islamischen Republik. Der Exodus von Minderheiten wird zu einer ethnischen und religiösen Homogenisierung des Landes führen, wobei sunnitische Araber zur dominierenden Gruppe werden. Auch Säkularisten verlassen das Land, da sie den zunehmenden Einfluss des Islamismus nicht ertragen können.
Professor Fabrice Balanche (Jahrgang 1969) ist Geograph und ausgewiesener Nahost-Experte. Er promovierte 2000 an der Universität Tours und lehrt seit 2007 an der Universität Lyon. Balanche lebte zehn Jahre in Syrien und im Libanon, arbeitete für das französische Institut für Nahoststudien (IFPO) und leitete das Observatorium für städtische Entwicklung im Nahen Osten. Er forschte am Washington Institute for Near East Policy und an der Hoover Institution in Stanford. Seit 2018 ist er Adjunct Fellow am Washington Institute. 2024 erhielt er den Geopolitischen Buchpreis für sein Werk über die Syrien-Krise. Er ist Internationaler Beirat von CSI.
